Nicht alle Zwanziger sind gleich
Die Spitze der ewigen Grand-Slam-Rangliste der Männer ist noch voller geworden. Mit seinem 13. Roland-Garros-Titel hat
Rafael Nadal mit
Roger Federer an der Spitze der Liste gleichgezogen, indem er seinen 20. Major-Titel sicherte.
Novak Djokovic, Nadals letztes Hindernis auf dem Weg zu der historischen Marke, bleibt mit 17 Slams in Hörweite.
Das Roger-Rafa-Unentschieden hat eine weitere (unendliche, unlösbare) Runde der (unendlichen, unlösbaren) GOAT-Debatte ausgelöst. Natürlich gehört viel mehr dazu, um den Besten aller Zeiten zu bestimmen, als die Slam-Anzahl. Aber die Slam-Anzahl ist ein großer Teil der Konversation. Wenn wir das weiterhin tun wollen, sollten wir zumindest anerkennen, dass nicht alle Major-Titel gleich geschaffen werden. Und im weiteren Sinne sind nicht alle Sammlungen von zwanzig Major-Titeln gleichwertig.
Wir alle haben Intuitionen über die Schwierigkeit, wie ein bestimmtes Los herauskommt, mit seiner typischen Mischung aus Glück und Pech. Nadal hatte Glück, dass er in den frühen Runden ein paar gefährliche Gegner verpasste, noch mehr Glück, dass er im Halbfinale nicht gegen
Dominic Thiem antreten musste, und Pech, dass er sich im Finale dem nächstbesten Spieler im Turnier, Djokovic, stellen musste. Wie sich herausstellte, spielte es keine Rolle, aber ich denke, die meisten von uns würden zustimmen, dass Nadals Leistung – so atemberaubend sie auch ist – noch besser aussehen würde, hätte er mehr als zwei weitere Spieler getroffen, die in den Top 70 rangierten.
Hören Sie auf zu zögern und fangen Sie an zu rechnen
Ich habe
geschrieben darüber zuvor, und ich habe eine Metrik etabliert, um diese Intuitionen zu quantifizieren. Nehmen Sie das oberflächengewichtete Elo-Rating jedes Gegners eines Spielers und bestimmen Sie die Wahrscheinlichkeit, dass ein durchschnittlicher Slam-Champion diese Spieler schlagen würde. Nach ein paar Schritten zur Normalisierung der Ergebnisse erhalten wir eine einzelne Zahl für den Weg zu jedem Slam-Titel. Je größer das Ergebnis, desto schwieriger der Weg, und ein durchschnittlicher Slam ergibt 1,0.
Nadals Weg war einfacher als der historische Durchschnitt. Abgesehen von Djokovic hätten keiner seiner Gegner eine Chance von mehr als 8 %, einen durchschnittlichen Slam-Champion auf Sand zu besiegen. Das genaue Ergebnis ist 0,64, was einfacher ist als fast neun Zehntel der Majors in der Open Era. Rafa hatte drei einfachere Wege zu seinen Major-Titeln, darunter die US Open 2017, die nur 0,33 erzielten. Das ist das einfachste US Open, Wimbledon oder Roland Garros seit einem halben Jahrhundert.
Natürlich hatte er seinen Anteil an schwierigen Wegen, wie z. B. 2012 Roland Garros (1,36), als er sich mehreren Sandspezialisten und einem Djokovic auf höchstem Niveau stellen musste. Federer und Djokovic haben im Laufe der Jahre ihre eigenen Anteile an Glücks- und Unglückslosen erhalten – deshalb brauchen wir eine Metrik. Vielleicht haben Sie ein besseres Gedächtnis für diese Art von Dingen als ich, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand von uns 57 Majors mit jeweils 7 Gegnern wiegen und aussagekräftige Ergebnisse in unseren Köpfen erarbeiten kann.
Die Bilanz
Addieren Sie die Schwierigkeit der Titelwege für diese 57 Slams, und hier sind die Ergebnisse:
Spieler Slams Durchschnittliche Punktzahl Gesamt
Nadal 20 0,95 19,0
Djokovic 17 1,06 18,1
Federer 20 0,89 17,9
Spieler Einfach Mittel Schwer
Nadal 7 8 5
Djokovic 5 5 7
Federer 9 10 1
Die erste Tabelle zeigt die durchschnittliche Punktzahl jedes Spielers für die Wege zu seinen Major-Titeln und die Gesamtzahl der „angepassten Slams“, die ihnen das gibt. Nadal liegt mit 19 in Führung, Djokovic und Federer folgen in einem fast Gleichstand, knapp über und unter 18.
Sie könnten überrascht sein zu sehen, dass dies eine leicht schwache Ära impliziert, mit Durchschnittswerten knapp unter 1,0. Das war vor ein paar Jahren nicht der Fall, aber seit 2016 gab es nur einen überdurchschnittlichen Titelweg. Die Big Three-or-Four sind sich seitdem im Allgemeinen aus dem Weg gegangen, und selbst wenn sie aufeinanderprallen, wie sie es gestern taten, schafften es die führenden Anwärter auf Viertel- oder Halbfinal-Herausforderungen nicht so weit. Der Durchschnittswert der letzten 15 Slam-Titelwege beträgt lediglich 0,73, während die 16 davor (von 2013 bis 16) durchschnittlich 1,20 betrugen.
Die zweite Tabelle malt mit einem breiteren Pinsel und klassifiziert alle Slam-Titel der Open Era in Drittel: „einfache“, „mittlere“ und „schwere“ Wege zur Meisterschaft. Alles unter 0,89 wird als „einfach“ bewertet, alles über 1,14 wird als „schwer“ markiert, der Rest bleibt als „mittel“.
Djokovic ist mit 7 seiner 17 Titeln, die diese Klassifizierung verdienen, führend in den schweren Slams. Federer hat 10 mittlere Slams angehäuft, darunter mehrere, die über 1,0 liegen, aber nur einen, der die Messlatte für die Kategorie „schwer“ überschritten hat. Nadals Mix ist ausgewogener.
Geh und schrei jemand anderen an
Hoffentlich haben Ihnen diese Zahlen neue Munition für Ihren nächsten Twitter-Kampf gegeben. Einige von Ihnen werden am Mund schäumen und darauf bestehen, dass die Spieler nicht kontrollieren können, gegen wen sie spielen. Sie haben Recht, aber es spielt keine Rolle. Wir können nicht anfangen, GOAT-Punkte für Dinge zu vergeben, die Spieler
nicht getan haben, wie z. B. Thiem im Halbfinale der French Open 2020 zu schlagen. Alle drei dieser Jungs waren oder sind zu verschiedenen Zeitpunkten gut genug, um einige der Gegner zu schlagen, gegen die sie nicht antreten mussten. Es gibt andere Ansätze, die wir bei der GOAT-Debatte verfolgen könnten, die
Peak-Elo-Ratings und Langlebigkeit auf verschiedenen Ebenen einbeziehen, aber davon reden wir nicht, wenn wir Slams zählen.
Wenn wir uns so sehr auf die Slam-Anzahl konzentrieren, können wir genauso gut anerkennen, dass Nadals 20 besser sind als Federers 20, und Djokovics 17 sind beiden ziemlich nahe.
