[florentine]

Dieses war eines der besten Ausrüstungsturniere und sie haben es zerstört!

Der Hopman Cup ist kein Ausrüstungsturnier und war es auch nie.

 

[Drango]

Davis Cup ist in dieser Hinsicht weitaus interessanter, weil er real ist. Der Laver Cup ist ein Ausrüstungsturnier mit künstlicher PR-„Freundschaften“ und falschen Lächeln.

Lol, die schließen sich nicht gegenseitig aus, Kumpel, der Laver Cup ist eine großartige Ergänzung zum DC, und ich denke, es sollte mehr solche Teamwettbewerbe geben.

 

[zjtennis]

Hopman Cup ist kein und war nie ein Ausweisungsturnier.

Der Hopman Cup ist seltsam, da er von der ITF sanktioniert ist, aber ich glaube nicht, dass Siege dort als Siege auf Tour-Niveau zählen – ich zähle das als ein Halbausturnier, in dem auch der Laver Cup wahrscheinlich angesiedelt ist.

 

[YonaMX]

Hopman Cup ist seltsam, da sie von der ITF sanktioniert ist, aber ich glaube nicht, dass Siege dort als Siege auf Tour-Niveau zählen – ich zähle das als ein Semi-Exho, wo der Laver Cup wahrscheinlich auch dazugehört.

Ich habe den australischen Hopman Cup immer als fast 100% professionell angesehen, während dasselbe nicht über den Laver Cup gesagt werden kann.

 

[zjtennis]

@YonaMX Fair, aber das ist ja der Sinn von Semi-Exhos, es hängt irgendwie von der Perspektive der Person ab, wo es groß genug ist, um große Menschenmengen anzuziehen + manchmal von der ITF oder ATP beaufsichtigt wird, aber keine Punkte (und oft aufgezeichnete Siege) gibt, was ihre Unterscheidungen meiner Meinung nach mehrdeutig macht.

 

[florentine]

@YonaMX Fair, but like that's the point of semi-exhos, it kinda depends on the person's PoV, where it's big enough to attract big crowds + sometimes supervised by the ITF or ATP but not giving points (and recorded wins often) makes their distinctions ambiguous IMO.

Die von der ATP vergebenen Punkte bestimmen nicht, ob eine Veranstaltung eine Ausstellung ist oder nicht.
Mit Ausnahme einiger Saisons vergaben der Davis Cup (ein lange Zeit sehr wichtiges Ereignis der Saison) und in jüngerer Zeit die Olympischen Spiele keine Punkte, jetzt schon.
Bis 1990 galt dies auch für die Masters.
Das galt auch für den World Team Cup in Düsseldorf (Ende der 1970er, Anfang der 2010er Jahre), vor RG, und keine davon waren Ausstellungen.

 

[linkgoron]

Die von der ATP vergebenen Punkte bestimmen nicht, ob ein Turnier eine Ausstellung ist oder nicht.

Mit Ausnahme einiger Saisons vergaben der Davis Cup (lange Zeit ein sehr wichtiges Ereignis der Saison) und in jüngerer Zeit die Olympischen Spiele keine Punkte, jetzt schon.
Bis 1990 galt dies auch für das Masters.

Auch der World Team Cup in Düsseldorf (Ende der 1970er, Anfang der 2010er Jahre), vor RG, vergab keine Punkte, und keiner von ihnen war eine Ausstellung.

Der Laver Cup ist ein ziemlich zufälliges Ereignis, an dem scheinbar zufällige Spieler teilnehmen. Warum spielt Sinner nicht? Er hat letztes Jahr auch nicht gespielt. Djokovic hat auch nicht gespielt. Warum spielt Opelka, die Nummer 62 der Welt? Wenn es mindestens drei Amerikaner geben muss, gibt es andere mit höherer Rangliste, die hätten spielen können. Es ist auch drinnen, während der seltsamen, immer noch draußen stattfindenden Hartplatzsaison bis Shanghai. Das Punktesystem, das sicherstellen soll, dass das Siegerteam erst am dritten Tag feststeht, macht die Spiele am ersten Tag relativ bedeutungslos.

Im Davis Cup (und bei den Olympischen Spielen) repräsentierst du deine Nation, was etwas anderes ist. Ich bezweifle, dass sich jemand darum kümmert, „Team World“ oder „Team Europe“ zu repräsentieren.

 

[florentine]

Laver cup ist ein ziemlich zufälliges Ereignis

Ich bestreite das nicht, mein Punkt hier ist zu klären, dass die von der ATP vergebenen Punkte nicht bestimmen, was eine Ausstellung ist oder nicht, daher die Beispiele, die ich zitiere.

 

[MIJB#19]

Die Dynamik zwischen Team World und Team Europe beim Laver Cup macht es meiner Meinung nach 1000-mal interessanter. Diese Spieler sind wettbewerbsorientiert und man merkt, dass ihnen die Rivalität und der Sieg wirklich am Herzen liegen

Keines von beiden sind wirklich logische Teams. Die anfängliche Einrichtung des Laver Cups könnte als Versuch beschrieben werden, die Big3/Big4 gegen den Rest der Tour zu sehen. Aber da 2/3/3/4 von ihnen zurückgetreten sind, ist dieses Schiff abgefahren. Sie könnten MTF-Trolle erfreuen, die Spieler nach Alter gruppieren (unter 25 vs. über 25), aber ich würde gerne 'Grand-Slam-Sieger' gegen den Rest sehen. Auf diese Weise müssen sich die Spieler das Recht verdienen, von den Außenseitern zum Elite-Team zu wechseln, anstatt sich vollständig danach zu richten, wo oder wann sie geboren wurden.

 

[TimIsMyName]

Keines der Laver-Cup-Teams sind wirklich logische Teams. Die anfängliche Laver-Cup-Aufstellung könnte als Versuch beschrieben werden, die Big3/Big4 gegen den Rest der Tour zu sehen. Aber da 2/3/3/4 von ihnen zurückgetreten sind, ist dieses Schiff abgefahren. Sie könnten MTF-Trolle erfreuen, die Spieler nach Alter gruppieren (unter 25 vs. über 25), aber was ich sehen möchte, sind 'Grand-Slam-Sieger' gegen den Rest. Auf diese Weise müssen sich Spieler das Recht verdienen, von den Mitläufern zum Elite-Team zu wechseln, anstatt vollständig darauf zu basieren, wo oder wann sie geboren wurden.

Lol, was? Wen würdest du überhaupt in das Grand-Slam-Champions-Team bekommen? Sinner, Alcaraz, Medvedev, Djokovic... Cilic?... Wawrinka? Die beiden Letzteren würden wahrscheinlich nicht spielen.

 

[Slasher1985]

@YonaMX Formuliere das bitte etwas anders, sonst schließe ich diesen Thread, da der Laver Cup keine Ausstellung ist (falsche Information).

 

[YonaMX]

@YonaMX Formuliere das bitte etwas anders, sonst schließe ich diesen Thread, da der Laver Cup keine Ausstellung ist (falsche Information).

Es ist vielleicht keine offizielle Ausstellung, aber de facto ist es eine. Die Entscheidungs-Set-Regel ist darin nicht einmal wie in den übrigen Einzelturnieren.
Aber wenn es dich stört, ändere den Titel in "Welches dieser beiden Events bevorzugst du?".

 

[Federinka]

Vielleicht ist es keine offizielle Ausstellung, aber sie ist de facto eine. Die entscheidende Satzregel darin ist nicht einmal wie in den übrigen Einzelturnieren.
Aber wenn es Sie stört, ändern Sie den Titel in „Welches dieser beiden Ereignisse bevorzugen Sie?“.

Was ist mit „Turniere mit geringen Einsätzen“ anstelle von Ausstellungen?

 

[YonaMX]

was ist mit "Low-Stake-Turnieren" anstelle von Ausstellungen?

Das könnte auch funktionieren, schätze ich.

 

[Slasher1985]

Erledigt.

 

[MWW]

Wo sonst würde man dieses Comedy-Juwel bekommen?

Captain Agassi zu seinen Spielern während des Doppels

spielten es, als hätten sie überhaupt keinen Druck, eine gute Taktik.

 

[MWW]

Dies war eines der besten Ausstrahlungsturniere und sie haben es zerstört!

Großartige Location, entspannte Atmosphäre und die gemischten Paarungen (WTA/ATP) sorgten für interessante und unbeschwerte Unterhaltung.
Es gab auch zeitweise einige wirklich gute Spiele sowohl für Männer als auch für Frauen.

 

[Yukimura]

zumindest in einem von ihnen kümmert sich Sincaraz tatsächlich, weil es eine Menge Geld ist, lol