Was diesen Thread ausgelöst hat, waren Videos von seinem USO 2008-Lauf. Das war eine legendäre Erlösung nach Wimbly 2008. USO 2008 hat sein Jahr gerettet. Er war dort, um etwas dringend zu beweisen.

 

McEnroe eine größere Ikone. Leute ohne Interesse am Tennis schalteten ein, um ihn zu sehen. Kein anderer Spieler kann das von sich behaupten!

John McEnroe erwähnte zu seiner Zeit, die Augenbrauen hochgezogen. Das ist ikonisch. Er hat den Sport transzendiert! Niemand kommt dem tatsächlich nahe.

 

McEnroe ist eine größere Ikone. Leute, die sich nicht für Tennis interessieren, schalteten ein, um ihn zu sehen. Kein anderer Spieler kann das von sich behaupten!

John McEnroe erwähnte seinen Tag, die Augenbrauen hochgezogen. Das ist ikonisch. Er hat den Sport transzendiert! Niemand kommt dem wirklich nahe.

Kannst du das bestätigen @BurnsTennis @florentine? Ich bezweifle es ehrlich gesagt.

 

Es ist völliger Unsinn, wenn viele Leute sehr viel über viele andere Dinge reden, die die Größe einiger Spieler erhöhen, während sie gleichzeitig die Tennisleistungen und das gesamte Tennis auf nur 4 Turniere und das Grand-Slam-Rennen reduzieren! Tennis ist viel mehr als 8 Wochen im Jahr. Und Nole hat nicht nur den Grand-Slam-Rekord, sondern alle wichtigen Rekorde! Und er hat es in den Hauptrekordkategorien viel besser gemacht als Fed, Rafa und Sampras zusammen. 2 mehr YE#1 als Sampras, 118 mehr Wochen als Fed, 2 Slams mehr als Rafa, 1 CGS mehr als Rafa, 1 WTF mehr als Fed, Bronzemedaille mehr als Rafa, 4 Masters mehr als Rafa, 2 CGM mehr als jeder andere, 1485 ATP-Punkte mehr als Fed und Nole-Slam, W%, Top10, Top5-Rekorde und positive H2H gegen alle Hauptrivalen.

 

es ist völliger Unsinn, wenn viele Leute sehr viel über viele andere Dinge reden, die die Größe einiger Spieler steigern, während sie gleichzeitig die Tennisleistungen und das gesamte Tennis auf nur 4 Turniere und den Grand-Slam-Wettlauf reduzieren! Tennis ist viel mehr als 8 Wochen im Jahr. Und Nole hat nicht nur den Grand-Slam-Rekord, sondern alle Hauptrekorde! Und er hat es in den Hauptrekordkategorien viel besser gemacht als Fed, Rafa und Sampras zusammen. 2 mehr YE#1 als Sampras, 118 mehr Wochen als Fed, 2 Grand Slams mehr als Rafa, 1 CGS mehr als Rafa, 1 WTF mehr als Fed, Bronzemedaille mehr als Rafa, 4 Masters mehr als Rafa, 2 CGM mehr als jeder andere, 1485 ATP-Punkte mehr als Fed und Nole-Slam, W%, Top10, Top5-Rekorde und positive H2H gegen alle Hauptrivalen.

Aber hier geht es nicht um Erfolge, da hat Djokovic keine Konkurrenz, es geht darum, eine Ikone zu sein und einen Einfluss auf diesen Sport als Ganzes zu haben. Wenn man zufällige Leute in dieser Hinsicht fragt, bin ich sicher, dass sie Feds Namen viel öfter nennen werden als Djokovics.

 

Eine weitere Sache, die eine ungeschriebene Hierarchie zwischen den Grand-Slam-Turnieren im OE und im hochkarätigen Tennis definierte, ist diese Borg-Connors-McEnroe-Rivalität.

Sicherlich war die RG Borgs "friedliches" Königreich; seine Erfolge erweckten die RG in den 1970er Jahren aus ihrem Schlummer, aber es gab nie Begegnungen mit den beiden anderen.

Während Wimbledon und die US Open die formidabelsten Schlachten hervorbrachten, die einer griechischen Tragödie würdig waren.

Dies hat bis heute einen bleibenden Eindruck auf die Wahrnehmung jedes Grand Slams hinterlassen und spiegelt die Wirkung wider, die Borg immer noch hat.

Es spiegelt auch den Status als "arme Verwandte" der AO in den 1970er und frühen 1980er Jahren wider (auch wenn die AO erhebliche Anstrengungen unternahm, zur Familie zurückzukehren), die paradoxerweise das Ende ihres dunklen Zeitalters erlebten, dank Borgs Erben, Wilander und Edberg, echte, aber viel diskretere Pioniere der 80er Jahre.

 

Federers Rivalitäten mit Nadal und Djokovic waren entscheidend dafür, dass Federer zu einer großen Ikone des Sports wurde. Hätte er keine ebenbürtigen Gegner gehabt, wäre es etwas schwieriger gewesen, eine Ein-Mann-Show zu vermarkten.

 

Federers Rivalitäten mit Nadal und Djokovic waren entscheidend dafür, dass Federer zu einer großen Ikone des Sports wurde. Wenn er keine ebenbürtigen Gegner hätte, wäre es etwas schwieriger, eine One-Man-Show zu vermarkten.

Eine schöne Rollenumkehrung, das gebe ich zu. 🤓

Es ist nicht so, dass Federer vor Nadal und Djokovic existierte und dass sie ihre gesamten Karrieren hinter Federer hergelaufen wären... selbst nachdem der Maestro zurückgetreten war. 😅

Oder vielleicht wäre es so, als ob sie auf dem Fed Express die Nadal- und Djokovic-„Waggons“ angehängt hätten... wenn ich das so sagen darf

 

McEnroe ist auch Amerikaner und trat in Fernsehsendungen, Filmen und überall auf.

 

McEnroe ist auch Amerikaner und trat in TV-Shows, Filmen und überall auf. Man hört kaum etwas von Federer, seit er zurückgetreten ist (nicht, dass etwas dagegen einzuwenden wäre)

McEnroe hat sich nach dem Tennis ins Rampenlicht gestellt. Deshalb. Man kann nach der Karriere vieles tun, McEnroe blieb aktiv im Gravitationsfeld des Sports.

 

GOAT-Level-Posting, OP.

 

 

McEnroe? Warum diskutieren wir über einen Spieler mit einstelligen Grand-Slam-Siegen? Alcaraz steht kurz davor, ihn vor seinem Höhepunkt zu übertreffen.

 

McEnroe? Warum diskutieren wir über einen Spieler mit einstelligen Grand-Slam-Siegen? Alcaraz steht kurz davor, ihn vor seiner Blütezeit zu übertreffen

Der ikonische Status ist nicht an die Anzahl der Grand-Slam-Siege gebunden, und McEnroe ist sicherlich ikonisch

 

Es sollte für Nadovic-Tards in Ordnung sein zuzugeben, dass Federer einfach mehr Stil, Kunstfertigkeit und Eleganz hatte.

Sicher, Titel sind auch wichtig und sie haben viele davon gewonnen, aber wenn die öffentliche Definition von GOAThood größer ist als reine Zahlen, dann sollten wir ihre Wahrnehmung schätzen.

 

Es sollte für Nadovic-Tards in Ordnung sein zuzugeben, dass Federer einfach mehr Stil, Kunstfertigkeit und Eleganz hatte.

Sicher, Titel sind auch wichtig und sie haben viele davon gewonnen, aber wenn die öffentliche Definition von GOAThood größer ist als bloße Zahlen, dann sollten wir ihre Wahrnehmung schätzen.

Und ehrlich gesagt, ich weiß nicht, warum sich jemand damit ein Problem hätte. Dinge, die nicht durch Zahlen gemessen werden können, verleihen diesem Leben mehr Schönheit und Wertschätzung. Statistiken und Mathematik sind nicht alles. Menschen nehmen Dinge im Leben wahr und schätzen sie, die über reine Zahlen hinausgehen, und das ist schön im Leben zu haben. Und wie @BurnsTennis sagte, es gibt mehrere Spieler, die auf ihre ganz besondere Weise ikonisch sind. Ich sage nicht, dass Federer die einzige große Ikone hier ist.

 

Ehrlich gesagt, das denke ich auch.

McEnroe ist eine gute Idee, aber es ist meistens amerikanisiert oder in amerikanischen Fernsehsendungen. Ich bin mir nicht sicher, ob Leute außerhalb dieses Kreises ihn so gut kennen würden wie die anderen oder die Welt.

Wenn man nach Asien oder Südamerika geht, ist es normalerweise Roger Federers Name, der zuerst genannt wird. Besonders in Asien ist mir das aufgefallen. Ich kann das bestätigen, weil ich in einem Land in Asien lebe und Peruaner bin. Ich kann nicht viel über Afrika und den Rest sagen, aber da Federer 2020 ein Spiel für Afrika gespielt hat und seine Südafrika-Projekte mit seiner Stiftung durchführt, würde ich annehmen, dass er dort ziemlich beliebt ist.

 

Seit ich den Sport verfolge, hier sind einige Ikonen, die ich aus verschiedenen Gründen sehe:

Rod Laver - Kalender-Slam zweimal
Bjorn Borg - brachte die Popularität auf ein neues Niveau mit den schreienden Mädchen usw. Interessanterweise war sein Tennis nicht so flamboyant wie seine Popularität
Jimmy Connors - zog Millionen von Menschen mit seinem Kampfgeist und seiner Kühnheit an
John McEnroe - zog wieder Millionen an, aber hauptsächlich, weil er ein Bengel und ein verrückter Genie in einem war
Martina Navratilova - lief von der Tschechoslowakei in die USA über. Wurde zu einer Siegesmaschine. War emotional, outete sich. Wurde dann zur Sprecherin für verschiedene Themen
Chris Evert - sehr ähnliche Ausstrahlung wie Bjorn Borg. Beliebt wegen ihres guten Aussehens und ihrer kurzen Verlobung mit Jimmy Connors. Legendäre Rivalität mit Navratilova. 80 Spiele!
Billi Jean King - half bei der Gründung der WTA Tour. Gewann ihren Battle of the Sexes-Kampf gegen Bobby Riggs. Outete sich schließlich. Wurde auch zur Sprecherin für bestimmte Themen. Tennis-Komplex und Wettbewerb nach ihr benannt
Steffi Graf - ruhige, aber intensive Persönlichkeit, die Fans weltweit anzog, obwohl sie sich zurückhielt.
Andre Agassi - galt als eine überlebensgroße Persönlichkeit mit dem großen Haar (Perücke), Image ist alles, schlug mit seinem übergroßen Schläger von beiden Flügeln. Arbeitete sich durch seine Dämonen, um alles zu gewinnen. Überzeugte viele weiße Männer, sich den Kopf zu rasieren, als sie sahen, dass er damit gut aussah. Eröffnete eine Schule für benachteiligte Kinder in Las Vegas. Heiratete Steffi Graf
Pete Sampras - der Mann, der den Grand-Slam-Rekord jagte und schließlich neun Jahre lang hielt. Vor ihm sprach niemand über den Grand-Slam-Rekord. Seine legendäre Rivalität mit Agassi. Gilt auch jetzt noch als Mr. Wimbledon
Venus Williams - die erste schwarze Frau seit Althea Gibson, die Wimbledon gewann. Setzte sich stark für gleiche Bezahlung im Tennis ein
Serena Williams - für all ihre Errungenschaften und ihre Persönlichkeit (gut und schlecht).
Roger Federer - der letzte wahre Allround-Meister mit einem einhändigen Rückhand. Es sieht so aus, als würde es nie wieder passieren. Alcaraz hat eine beidhändige Rückhand und wird daher nie so stilvoll sein. Ein beidhändiger Spieler kann nicht so stilvoll sein, auch wenn er alle Schläge hat.
Rafael Nadal - ein Jimmy Connors auf Steroiden, was den Kampfgeist angeht, ruinierte seinen Körper, um Spiele und Turniere zu gewinnen
Novak Djokovic - die einzige Ikone, die noch spielt. Alle anderen Ikonen sind Vergangenheit.

Ich habe vielleicht andere übersehen, aber das sind die Ikonen, die ich im Tennis sehe. Ich habe Arthur Ashe bereits erwähnt.

 

Seit ich den Sport verfolge, hier sind einige Ikonen, die ich aus verschiedenen Gründen sehe:

Rod Laver - Kalender-Slam zweimal
Bjorn Borg - brachte die Popularität auf ein neues Niveau mit den schreienden Mädchen usw. Interessanterweise war sein Tennis nicht so flamboyant wie seine Popularität
Jimmy Connors - zog Millionen von Menschen mit seinem Kampfgeist und seiner Kühnheit an
John McEnroe - zog wieder Millionen an, aber hauptsächlich, weil er ein Bengel und ein verrückter Genie in einem war
Martina Navratilova - lief von der Tschechoslowakei in die USA über. Wurde zu einer Siegesmaschine. War emotional, outete sich. Wurde dann zur Sprecherin für verschiedene Themen
Chris Evert - sehr ähnliche Ausstrahlung wie Bjorn Borg. Beliebt wegen ihres guten Aussehens und ihrer kurzen Verlobung mit Jimmy Connors. Legendäre Rivalität mit Navratilova. 80 Matches!
Billie Jean King - half bei der Gründung der WTA Tour. Gewann ihr Battle of the Sexes Match gegen Bobby Riggs. Outete sich schließlich. Wurde auch zur Sprecherin für bestimmte Themen. Tennis-Komplex und Wettbewerb nach ihr benannt
Steffi Graf - ruhige, aber intensive Persönlichkeit, die Fans weltweit anzog, obwohl sie sich für sich behielt.
Andre Agassi - galt als eine Persönlichkeit, die größer als das Leben war, mit dem großen Haar (Perücke), Image ist alles, schlug hart von beiden Flügeln mit seinem übergroßen Schläger. Arbeitete sich durch seine Dämonen, um alles zu gewinnen. Überzeugte viele weiße Männer, sich den Kopf zu rasieren, als sie sahen, dass er damit gut aussah. Eröffnete eine Schule für benachteiligte Kinder in Las Vegas. Verheiratet mit Steffi Graf
Pete Sampras - der Mann, der den Grand-Slam-Rekord neun Jahre lang jagte und schließlich hielt. Vor ihm sprach niemand über den Grand-Slam-Rekord. Seine legendäre Rivalität mit Agassi. Gilt auch jetzt noch als Mr. Wimbledon
Venus Williams - die erste schwarze Frau seit Althea Gibson, die Wimbledon gewann. Setzte sich stark für gleiche Bezahlung im Tennis ein
Serena Williams - für all ihre Errungenschaften und ihre Persönlichkeit (gut und schlecht).
Roger Federer - der letzte wahre Allround-Meister mit einer einhändigen Rückhand. Es sieht so aus, als würde es nie wieder passieren. Alcaraz hat eine beidhändige Rückhand, wird also nie so stilvoll sein. Ein beidhändiger Spieler kann nicht so stilvoll sein, auch wenn er alle Schläge hat.
Rafael Nadal - ein Jimmy Connors auf Steroiden, was den Kampfgeist angeht, ruinierte seinen Körper, um Spiele und Turniere zu gewinnen. Und natürlich König der French Open.
Novak Djokovic - die einzige Ikone, die noch spielt. Alle anderen Ikonen sind Vergangenheit.

Ich habe vielleicht andere übersehen, aber das sind die Ikonen, die ich im Tennis sehe. Arthur Ashe habe ich bereits erwähnt.

Ein so schöner Beitrag. Ich weiß es wirklich zu schätzen. Wir müssen vergangene Legenden mehr würdigen, auch wenn sie nicht unser Fall waren. Ich kann J-Mac beim Kommentieren oder sogar als Person nicht ausstehen, aber ich kann nicht leugnen, dass er viel reines S&V-Talent hatte. Ich konnte Sharapova nicht ausstehen, aber ich kann nicht leugnen, dass sie dem Damentennis mehr Interesse verliehen hat, auch wenn sie nicht so erfolgreich war wie Henin oder Serena. Ich respektierte ihren unerbittlichen Kampfgeist, unabhängig davon, wie viele Niederlagen sie von Serena einstecken musste. Es gibt mehr im Tennis als nur Titel und Erfolge. Persönlichkeiten und Erzählungen (die Geschichten) sind in vielerlei Hinsicht fast genauso wichtig. Neulich habe ich mir James Blake Highlights angesehen (er war in seiner Blütezeit sehr unterhaltsam anzusehen). Was mich dazu veranlasste, war, wie sehr ich seine Kommentare bei den jüngsten USO genossen habe. Und ich bemerkte, wie ähnlich seine Technik der von Sampras ist. Er war ein offensiver Grundlinienspieler, aber seine Schläge (Vorhand, Rückhand und Aufschlag) waren alle von Sampras inspiriert, wenn die Leute Blakes Spiel genau beobachteten. Das war cool zu bemerken. Federer wurde offensichtlich von Sampras und Edberg inspiriert. Und wahrscheinlich bis zu einem gewissen Grad auch von Borg. Ohne Inspiration von Legenden hätten wir keine Größe wie die Big 3. Ich weiß, dass Sampras Djokovic inspiriert hat, aber ich weiß nichts über Nadals Lieblingslegenden aus der Vergangenheit. Vielleicht Borg? Das sollte ich vielleicht recherchieren.

 

Ich habe dieses Jahr einen Thread erstellt, der Nadal voll und ganz würdigt, und jetzt ist Federer an der Reihe. Als Djokovic-Fan habe ich damit kein Problem. Nole hat am meisten erreicht und er sollte stolz darauf sein. Ich persönlich sehe die drei am Ende des Tages in der gleichen Liga. Wenn man 20+ Grand Slams erreicht, gehört man zu einer sehr besonderen Gruppe, und zu diesem Zeitpunkt können die Leute argumentieren, wen sie wollen. Es ist zu diesem Zeitpunkt mehr als verständlich. Ein paar Punkte, die anders verlaufen, und die Grand-Slam-Anzahl könnte leicht anders aussehen. Sie alle haben unglaubliche Dinge erreicht, die für unzählige Argumente herangezogen werden können (wenn man die Zeit hat, ununterbrochen über "GOAT" zu streiten). Sie sind alle auf ihre eigene Weise GOATs. Es hat mich viel Zeit gekostet, dieses Weisheitsniveau zu erreichen, aber ich bin hier und sehe mehr als nur die Erfolge meines Lieblingsspielers.

Das gesagt, dieser Thread handelt nicht von "GOAT". Für mich ist Federer in Bezug auf seinen Einfluss auf die Tenniswelt wirklich der mit Abstand Größte. Es ist nicht nur die Tennis-Kunst, der Gewinn oder das Höchstniveau. Die Person selbst hat ein unglaubliches Interesse an der Tenniswelt geweckt. Er wurde von den Medien nicht als das nächste große Ding gefördert (zumindest nicht mehr als Safin, Roddick oder Hewitt anfangs), sodass all dieses Interesse, das Federer im Sport geweckt hat, auf seiner harten Arbeit beruhte. Es war alles Federer. Er war zu originell und zu gut. Alcaraz/Sinner können 30 Grand Slams gewinnen, aber sie können nicht Federer sein (und das müssen sie auch nicht, das ist in Ordnung). Selbst wenn man den Stil beiseite lässt, sind sie persönlich einfach nicht annähernd so faszinierend. Roger hatte einfach eine unübertroffene Aura. Ein Perfektionist bis ins Mark. Zu stur (oder vielleicht zu gierig), um sich mit dem bloßen Gewinnen zufriedenzugeben. Er wollte auch perfekt aussehen, während er es tat (@florentine hat das zuvor im Detail besprochen). Das hat sicherlich viel zur Wertschätzung beigetragen. Er hat sich die Liebe des Establishments verdient, wenn überhaupt, lol.

Alcaraz hat bisher ein großartiges Image (Sinner auch, vielleicht) und er ist sehr sympathisch, aber Federer hatte eine ganz besondere Kante. Seine wütenden und rohen Momente machten ihn sympathischer und menschlicher. Sein Weinen machte ihn menschlicher. Er war perfekt und doch fehlerhaft, aber das machte ihn nur immer interessanter. Er konnte mehrere Sprachen fließend sprechen, und man konnte einfach spüren, dass er extrem intelligent ist. Die Sprachen sind nicht nur zur Schau gestellt. Man konnte einfach spüren, dass mehr als genug hinter ihm steckt. Er war das Gesamtpaket für die Tenniswelt. Eine so faszinierende Persönlichkeit.

Die anderen drei (Djokovic, Nadal und Murray), die hart mit ihm konkurrierten, sind auf ihre eigene Weise auch sehr interessant und sie hatten auch viel Kante, aber Federer war für die meisten Tennisfans verständlicherweise zu besonders. Es wäre interessant zu sehen, ob er ein Buch schreibt und mehr über ihn als Person erfährt und wie er das Leben außerhalb des Tennis sieht, was ihm im Leben wirklich wichtig ist. Glaubt Federer überhaupt an Gott und wie spirituell ist er? Vielleicht war Federer Gottes ultimatives Tennis-Meisterwerk, und wir hatten einfach Glück, Zeuge davon zu sein.

Es gibt Seele und Geist hinter dem Künstler. Es gab einen tiefen, unerbittlichen Wunsch, etwas wirklich Besonderes zu schaffen, das Federer selbst am wichtigsten war, auch wenn das manchmal einen Preis hatte. Vielleicht konnte nur er es vollständig verstehen. Man kann sicher sagen, dass er seine Handschrift auf fast allem im Tennis hinterlassen hat und mehr erreicht hat, als er wollte. Er hat etwas über das reine Gewinnen hinaus inspiriert, und das muss bewundert werden. Dies zu leugnen, ist eine Respektlosigkeit gegenüber der unglaublichen harten Arbeit, die er investiert hat, um eine solche Kunstfertigkeit zu perfektionieren. Er hat nicht einfach nur so ein poliertes, schönes Tennis gespielt. Er hat alles unermüdlich getüftelt, um auf dem Platz auf so ästhetisch ansprechende Weise zu tanzen.

Zusammenfassung: Zu viel Aura + viel Gewinnen + faszinierende Persönlichkeit, nicht nur ein einfacher netter Kerl + kombiniertes Gewinnen mit Stil zur Perfektion + fließend in mehreren Sprachen + authentische Energie und ein guter Familienvater + Wieder zu viel Aura. All diese Faktoren trugen dazu bei, dass Federer der ikonischste Spieler wurde, den wir je sehen werden.

Ich kann es kaum erwarten, bald sein Interview mit Roddick zu sehen. Hoffentlich gibt es neue Dinge über ihn zu lernen.

Wenn Sie wirklich nach einer Tennis-Ikone suchen, suchen Sie nicht weiter als Arthur Ashe... es ist eine Frage der Aufzeichnung, wie mutig er war. Aber ich möchte das nur mal gesagt haben.

 

Seit ich den Sport verfolge, hier sind einige Ikonen, die ich aus verschiedenen Gründen sehe:

Das ist richtig, aber Ihre Liste enthält immer noch die wichtigsten OE-ATGs.

Andere, die diskreter oder spaltender sind, werden vergessen, wie Lendl, Edberg und Wilander.

Ich habe vielleicht andere übersehen, aber das sind die Ikonen, die ich im Tennis sehe. Arthur Ashe habe ich bereits erwähnt.

Hier unterscheidet sich das Label „ikonisch“ vom ATG-Status und der Anzahl der Grand Slams.

Meiner Meinung nach, in einem völlig anderen Kontext als Ashe, aber eine Ära widerspiegelnd, sind Nastase und Gerulaitis ebenfalls ikonisch, sicherlich nicht die „ikonischsten“, aber die Leute strömten oft herbei, um ein Match dieser Jungs zu sehen.

In diesem Sinne waren sie echte Stars.

 

@talicnitom Bitte. Djokovic war nie in der Position, in der er seine "gesamte Karriere" hätte opfern müssen, weil er sich nicht impfen ließ, da er zu dieser Zeit Mitte 30 war und der Großteil seiner Karriere bereits hinter ihm lag. Er hatte zu diesem Zeitpunkt bereits eine umfangreiche Erfolgsbilanz und viele Millionen an Einnahmen.

Schön zu sehen, dass dieser Thread von einem Djo-Fan Sie aufregt.

 

@talicnitom Bitte. Djokovic war nie in der Position, in der er seine "ganze Karriere" hätte opfern müssen, weil er sich nicht impfen ließ, da er damals Mitte 30 war und der Großteil seiner Karriere bereits hinter ihm lag. Er hatte zu diesem Zeitpunkt bereits eine umfangreiche Erfolgsbilanz und viele Millionen an Einnahmen.

Schön zu sehen, dass dieser Thread von einem Djo-Fan dich aufbringt, obwohl.

ok, nur GOAThod und sein Traum, dass er für seine ganze Karriere kämpft und in diesem Moment so kurz davor war, ihn zu erreichen!

 

Federer ist definitiv und mühelos der ikonischste Tennisspieler aller Zeiten. Wirklich einzigartig. Man kann die bemerkenswerte Technik beim Aufschlag und Vorhand kaum nachahmen.
Wenn Sie jetzt ein Vorbild suchen (was das Spiel angeht), wäre Djokovic der Richtige, da die meisten Leute mit einem beidhändigen Rückhand spielen.

 

Roger sagte gestern Abend, dass er mit Rafa über eine mögliche Fedal-Tour im Gespräch sei.

Das wäre ziemlich unglaublich, wenn es tatsächlich dazu käme.

 

Übrigens hat Roger gestern Abend gesagt, dass er mit Rafa über eine mögliche Fedal-Tour spricht.

Das wäre ziemlich unglaublich, wenn es tatsächlich zustande kommt.

Mehr Leute werden es sehen als die eigentliche ATP-Tour

 

Borg war zu seiner Zeit, als er spielte, die größere Ikone. Wahrscheinlich die größte in der Tennisgeschichte.

 

Borg war zu seiner Zeit, als er spielte, die größere Ikone. Wahrscheinlich die größte in der Tennisgeschichte.

Er hat vielleicht ein gutes Argument. Ich wurde 1992 geboren, daher weiß ich nicht viel über diese Ära. Das erste Spiel, das ich sah, war ein Finale oder Halbfinale der French Open zwischen Guga und Ferrero, glaube ich. Ein episches 5-Satz-Match, wenn ich mich recht erinnere. Apropos Borg, selbst Federer sagte in seinem letzten Interview, dass er gerne einmal persönlich mit Borg sprechen würde. Ich fand das interessant.

 

@Nole Rules Murray erlitt eine solche Tortur und Verletzungen an seinem Körper, wie man sie von einem erfahrenen Boxer erwarten würde, wenn er seine Handschuhe niederlegt. Vielleicht hat Murray diese Analogie des Konterboxers in einem nicht-kontaktbasierten Sport zwei Schritte zu weit getrieben...

 

@Nole Rules Murray erlitt die Art von Zermürbung und Verletzungen an seinem Körper, die man von einem erfahrenen Boxer erwarten würde, wenn er seine Handschuhe niederlegt. Vielleicht hat Murray diese Analogie des Konterboxers in einem nicht-kontaktorientierten Sport zwei Schritte zu weit getrieben....

Leider wahr. Er hätte einen Weg finden sollen, seinen Aufschlag und seinen zweiten Aufschlag zu verbessern und generell offensiver zu spielen. Sein Spiel war trotz seiner unglaublichen Fitness brutal für den Körper.

 

Ich stimme diesem Beitrag zu und lehne ihn ab. Ich denke, alle drei großen Spieler sind auf unterschiedliche Weise sehr eigen: Federer, seine Besessenheit von Perfektion und sein riesiges Ego, das er zu seinen Gunsten gemeistert hat, es scheint, dass man ihn nie wirklich kennenlernen konnte... Nadal, sein grenzwertiger Zwang, Rituale, eher hassen zu verlieren als lieben zu gewinnen, selbst wenn er am Rande des Leidens gewinnt. Oft von vielen missverstanden. Djokovic, der Mann, der immer im Schatten stand, der seine Nische fand, um an der Party teilzunehmen, wo bereits zwei Giganten saßen, und am Ende das größere Stück vom Kuchen bekam, mit seiner Kombination aus Sturheit (nicht das Beinahe-Unmögliche akzeptieren) und Flexibilität, alles zu versuchen und sich mehr als andere zu öffnen, um zu recherchieren und sich zu verändern.

 

Er ist eine gute Ikone eines weinenden kleinen Mädchens

 

Der OP hat wahrscheinlich Recht. Federer gewann seine Popularität und seinen Status nicht nur durch dominante Ergebnisse, sondern auch durch eine ästhetisch ansprechende Spielweise, die Fans anzog. Ich schließe jedoch nicht aus, dass Alcaraz einen ähnlichen Status erreichen kann, wenn er noch ein paar Jahre lang liefert. Der Kerl hat definitiv es in seinem Spiel, um die Fans zu faszinieren.