[textenfan]

Hoe meer je praat, hoe meer clown je klinkt, Djokovic was beide op zijn 20+ overwinningen streak toen Wawrinka hem stopte bij AO 14 en FO 15. En Wawrinka versloeg 2 big-3 tegenstanders om twee van zijn slams te winnen. Zelfs big-3 leden konden dat zelden doen.

Novak won twee van de laatste acht slams voor AO 2014. Dat was niet zijn "piek". Ik ga niet met je discussiëren als je mensen alleen maar namen wilt geven. Als je denkt dat Stan's niveau de piek van de Big 3 overtrof, dan kun je dat geloven.

 

[Time Violation]

De verschillen zijn niet zo groot.

Lol, hij zei zelf dat het op deze leeftijd nergens in de buurt komt. Maar blijf haten als dat je boot rockt

 

[aselto]

Lol hij zei zelf (...)

Wat hij zegt, mag voor zijn aanbidders het woord van God zijn, maar neutrale partijen staan sceptisch tegenover dergelijke uitspraken.

 

[Time Violation]

Wat hij zegt, mag voor zijn aanbidders het woord van god zijn, maar neutrale partijen staan sceptisch tegenover dergelijke uitspraken.

Je zou neutraal niet herkennen, zelfs als het je in het gezicht sloeg lol

 

[aselto]

Ik bedoel, jij bent degene die argumenten gebruikt als "mijn godheid zei het, dus het is waar".

 

[Time Violation]

Ik bedoel, jij bent degene die argumenten gebruikt als "mijn godheid zei het dus het is waar".

Als je denkt dat er geen groot verschil is hoe een profatleet presteert op 31 of op bijna 39, weet ik niet wat ik je moet vertellen, dat is gewoon onwetendheid

 

[Federinka]

Novak won twee van de laatste acht slams voor AO 2014. Dat was niet zijn "piek". Ik ga niet met je in discussie als je mensen alleen maar namen wilt geven, want dat toont alleen maar aan dat je positie zwak is. Als je denkt dat Stan's niveau de piek van de Big 3 overtrof, dan mag je dat geloven.

Je legt me gewoon woorden in de mond, omdat je geen enkele geldige feit hebt om je valse premisse te ondersteunen dat "Wawrinka alleen slams won toen de grote 4 vormdips hadden". Feit: Djokovic had 28 wedstrijden op rij gewonnen totdat Stan hem versloeg op AO 2014. Daarvoor had hij 28 wedstrijden op rij gewonnen totdat Stan hem versloeg in de finale van FO 2015. Dus Stan versloeg de misschien wel "GOAT" op zijn best twee keer bij slams, waarvan één op zijn favoriete slam. Stan heeft niets te bewijzen aan jou.

 

[textenfan]

Je legt me gewoon woorden in de mond, aangezien je geen feitelijke onderbouwing hebt voor je valse premisse dat "Wawrinka alleen slams won toen de Grote Vier vormdipjes hadden".
Feit: Djokovic won 28 wedstrijden op rij totdat Stan hem versloeg op de AO 2014. Hij won 28 wedstrijden op rij totdat Stan hem versloeg in de finale van FO 2015.
Dus Stan versloeg de 'GOAT' op zijn best tweemaal in slams, waarvan één op zijn favoriete slam. Stan hoeft jou niets te bewijzen.

Besef je wel dat Novak slechts 25% van de Grote Vier uitmaakt, hè?

 

[A_Skywalker]

De verschillen zijn niet zo groot. De huidige Sinner en Alcaraz zouden de Djokovic van 2018-23 verpulveren, net zoals ze onlangs zijn ziel hebben weggesleept.

Niet Alcaraz wel. Alleen Sinner.

 

[Martin12]

Ik hoop serieus dat Djokovic niet speelt om de door de OP genoemde redenen. Dat zou zelfs dom zijn, want het blootleggen van de zwakte van het veld zou ook alleen maar blootleggen dat hij zijn slam-aantal heeft opgeblazen tegen een zwak veld.

Hij wint nog steeds de meeste van zijn wedstrijden, verdient veel geld en geniet hopelijk van het tennissen. Dit zijn meer dan voldoende redenen om te blijven spelen zolang hij wil.

 

[aselto]

Als je denkt dat er geen groot verschil is hoe een profatleet presteert op 31 of op bijna 39, weet ik niet wat ik je moet vertellen, dat is gewoon onwetendheid

Je hebt de afgelopen 5 jaar "40-15" gebruikt als de troefkaart om alle argumenten te winnen, oftewel een 38-jarige die kampioenschapspunten verspeelde, was ongelooflijk grappig voor je. Nu de schoen aan de andere kant zit (hoewel Djokovic niet eens de kans krijgt om competitieve wedstrijden te spelen in latere grand slam-rondes), huil je hoe oneerlijk het is om atleten op hoge leeftijd te beoordelen. Poëtisch.

 

[Lamon]

Federer was 38 in 2019 en haalde Slam F en SF (en won Masters 1000) terwijl hij op nummer 2 stond. Was dat ook een zwak tijdperk?

Serena Williams kwam terug van zwangerschap op die leeftijd en haalde meerdere Slam Finals (met veel slechtere fitness dan Djokovic).

Navratilova haalde op 38-jarige leeftijd een Wimbledon-finale (in de jaren 90, zonder alle technologische en wetenschappelijke vooruitgang op het gebied van voeding en fitnesstraining etc.).

Wat Novak heeft gedaan is opmerkelijk, maar hij is niet bepaald de eerste GOAT-speler die op zijn late jaren 30 goede resultaten behaalt, dus ik begrijp de overdrijving niet.

 

[Chicot]

Besef je wel dat Novak slechts 25% van de Big 4 uitmaakt, hè?

En Federer maakt nog eens 25% uit. Stan versloeg hem in 2015 op Roland Garros in straight sets. Federer bereikte in 2015 twee slamfinales, dus ik denk niet dat je echt kunt beweren dat hij een vormdip had.

 

[Dominic S]

Niemand diskrediteert Slams gewonnen door spelers in hun vroege tot midden 20. Domme post OP.

 

[Time Violation]

Je hebt de afgelopen 5 jaar "40-15" gebruikt als de troefkaart om alle argumenten te winnen, oftewel een 38-jarige die kampioenschapspunten verstikt, was ongelooflijk grappig voor je. Nu de schoen aan de andere kant zit (hoewel Djokovic niet eens de kans krijgt om competitieve wedstrijden te spelen in latere grand slam rondes), huil je hoe oneerlijk het is om atleten op hoge leeftijd te beoordelen. Poëtisch.

Dat was zeker niet ik, noch waren er argumenten te winnen met die uitspraak, Novak heeft meer slams, masters, weken etc. dan Fed. Om nog maar te zwijgen dat Djokovic 5 jaar en 10 maanden jonger is dan Fed. En hij is 16 jaar ouder dan Alcaraz. Leer rekenen

 

[Chicot]

Dat was zeker niet ik, noch waren er argumenten te winnen, Novak heeft meer slams, masters, weken etc dan Fed. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Djokovic 5 jaar en 10 maanden jonger is dan Fed. En hij is 16 jaar ouder dan Alcaraz. Leer rekenen

Desalniettemin is bijna 6 jaar een aanzienlijk leeftijdsverschil wanneer de ene speler bijna 38 is en de andere 32.

 

[Time Violation]

Desalniettemin is bijna 6 jaar een aanzienlijk leeftijdsverschil wanneer de ene speler bijna 38 is en de andere 32.

Het was een aanzienlijk voordeel toen Novak de top 10 brak en Fed op het hoogtepunt van zijn krachten was. Je kunt niet alles hebben

 

[aselto]

Dat was zeker niet ik, noch waren er argumenten te winnen, Novak heeft meer slams, masters, weken etc dan Fed. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Djokovic 5 jaar en 10 maanden jonger is dan Fed. En hij is 16 jaar ouder dan Alcaraz. Leer rekenen

OK, leeftijd doet ertoe in tennis. Spelers, waaronder Djokovic, pieken op 22-27 jaar. De absolute piek van Nole was het winnen van 1 slam per seizoen in zijn piek jaren 2012-2014. Hij moest wachten op een extreem zwakke periode in de tennisgeschiedenis om zijn statistieken op te blazen.

 

[Time Violation]

OK, leeftijd doet ertoe in tennis. Spelers, inclusief Djokovic, pieken op 22-27 jaar. De absolute piek van Nole was het winnen van 1 Grand Slam per seizoen in zijn piek jaren 2012-2014.

Zijn piek duurde geen twee jaar. Dat geldt voor de mindere spelers die van de ene op de andere dag uitbranden.

 

[Chicot]

Het was een aanzienlijk voordeel toen Novak de top 10 binnenkwam en Fed op het hoogtepunt van zijn krachten was. Je kunt niet alles hebben

Ik heb nooit anders gezegd. Federer had vroeg het leeftijdsvoordeel, Djokovic later het voordeel.