[textenfan]

Plus tu parles, plus tu ressembles à un clown, Djokovic était tous les deux sur sa série de 20+ victoires lorsque Wawrinka l'a arrêté à l'AO 14 et au FO 15. Et Wawrinka a battu 2 adversaires du big 3 pour remporter deux de ses slams. Même les membres du big 3 pouvaient rarement faire cela.

Novak a remporté deux des huit derniers slams avant l'AO 2014. Ce n'était pas son "apogée". Je ne vais pas discuter avec vous si vous voulez juste insulter les gens. Si vous pensez que le niveau de Stan a surpassé le pic du Big 3, alors vous pouvez le croire.

 

[Time Violation]

Les différences ne sont pas si grandes.

Lol, il a lui-même dit que ce n'était nulle part pareil à cet âge. Mais continuez à détester si cela vous chante

 

[aselto]

Lol il a dit lui-même (...)

Ce qu'il dit est peut-être la parole de dieu pour ses adorateurs, mais les parties neutres sont sceptiques quant à de telles déclarations.

 

[Time Violation]

Ce qu'il dit pourrait être la parole de dieu pour ses adorateurs, mais les parties neutres sont sceptiques quant à de telles déclarations.

Tu ne saurais pas ce qu'est la neutralité, même si elle te frappait en plein visage lol

 

[aselto]

Je veux dire, c'est vous qui utilisez des arguments comme "ma divinité l'a dit donc c'est vrai".

 

[Time Violation]

Je veux dire, c'est vous qui utilisez des arguments comme « ma divinité l'a dit donc c'est vrai ».

Si vous pensez qu'il n'y a pas de grande différence dans la façon dont un athlète professionnel se produit à 31 ans ou à près de 39 ans, je ne sais pas quoi vous dire, c'est juste de l'ignorance

 

[Federinka]

Novak a remporté deux des huit derniers tournois du Grand Chelem avant l'AO 2014. Ce n'était pas son "apogée". Je ne vais pas discuter avec vous si vous voulez juste insulter les gens, car cela montre seulement que votre position est faible. Si vous pensez que le niveau de Stan a surpassé le pic du Big 3, alors vous pouvez le croire.

Vous me prêtez simplement des mots, car vous n'avez aucun fait valable pour étayer votre fausse prémisse selon laquelle "Wawrinka n'a remporté des tournois du Grand Chelem que lorsque le Big 4 a connu des baisses de forme". Fait : Djokovic avait remporté 28 matchs d'affilée jusqu'à ce que Stan le batte à l'AO 2014. Avant cela, il avait remporté 28 matchs d'affilée jusqu'à ce que Stan le batte en finale du FO 2015. Donc Stan a battu le "GOAT" incontesté à son meilleur deux fois en Grand Chelem, dont une fois dans son tournoi de prédilection. Stan n'a rien à vous prouver.

 

[textenfan]

Vous me prêtez simplement des mots, car vous n'avez aucun fait valable pour étayer votre fausse prémisse selon laquelle « Wawrinka n'a remporté des Grands Chelems que lorsque le Big 4 a connu des baisses de forme ».
Fait : Djokovic a remporté 28 matchs d'affilée jusqu'à ce que Stan le batte à l'AO 2014. Il a remporté 28 matchs d'affilée jusqu'à ce que Stan le batte en finale du FO 2015.
Donc Stan a battu le « GOAT » incontesté à son meilleur niveau deux fois en Grand Chelem, dont une fois dans son tournoi de prédilection. Stan n'a rien à vous prouver.

Vous réalisez que Novak ne représente que 25 % du Big 4, n'est-ce pas ?

 

[A_Skywalker]

Les différences ne sont pas si grandes. Les Sinner et Alcaraz actuels pulvériseraient le Djokovic de 2018-23, tout comme ils lui ont récemment traîné l'âme.

Pas Alcaraz cependant. Seulement Sinner.

 

[Martin12]

J'espère sérieusement que Djokovic ne joue pas pour les raisons invoquées par l'OP. Ce serait même stupide, car exposer la faiblesse du terrain ne ferait qu'exposer qu'il a gonflé son nombre de slams contre un terrain faible.

Il gagne toujours la plupart de ses matchs, gagne beaucoup d'argent et espérons qu'il aime jouer au tennis. Ce sont des raisons plus que suffisantes pour continuer à jouer aussi longtemps qu'il le souhaite.

 

[aselto]

Si vous pensez qu'il n'y a pas de grande différence dans la performance d'un athlète professionnel à 31 ans ou à près de 39 ans, je ne sais pas quoi vous dire, c'est juste de l'ignorance

Vous avez passé les 5 dernières années à utiliser "40-15" comme carte maîtresse pour gagner tous les arguments, c'est-à-dire qu'un joueur de 38 ans qui a raté des points de championnat était incroyablement drôle pour vous. Maintenant que la situation est inversée (bien que Djokovic n'ait même pas la moindre chance de jouer des matchs compétitifs dans les dernières rondes des grands chelems), vous pleurez sur l'injustice de juger les athlètes à un âge avancé. Poétique.

 

[Lamon]

Federer avait 38 ans en 2019 et atteignait les quarts et demi-finales de Grand Chelem (et gagnait des Masters 1000) tout en étant classé n°2. Était-ce aussi une ère faible ?

Serena Williams est revenue de grossesse à cet âge et a atteint plusieurs finales de Grand Chelem (avec une forme physique bien pire que Djokovic).

Navratilova a atteint une finale de Wimbledon à 38 ans (dans les années 1990, sans toutes les avancées technologiques et scientifiques en matière de nutrition et d'entraînement physique, etc.).

Ce que Novak a fait est remarquable, mais il n'est pas exactement le premier joueur de niveau GOAT à obtenir de bons résultats à la fin de la trentaine, donc je ne comprends pas l'exagération.

 

[Chicot]

Vous réalisez que Novak ne représente que 25 % du Big 4, n'est-ce pas ?

Et Federer en représente 25 % de plus. Stan l'a battu en sets directs en 2015 à RG. Federer a atteint 2 finales de Grand Chelem en 2015, donc je ne pense pas que l'on puisse vraiment soutenir qu'il souffrait d'une baisse de forme.

 

[Dominic S]

Personne ne discrédite les Slams remportés par des joueurs au début ou au milieu de la vingtaine. Post stupide OP.

 

[Time Violation]

Vous avez passé les 5 dernières années à utiliser "40-15" comme carte maîtresse pour gagner tous les arguments, c'est-à-dire qu'un jeune de 38 ans étouffant des points de championnat était incroyablement drôle pour vous. Maintenant que la chaussure est de l'autre côté (bien que Djokovic n'ait même pas l'ombre d'une chance de jouer des matchs compétitifs dans les dernières manches des grands chelems), vous pleurez combien il est injuste de juger les athlètes à un âge avancé. Poétique.

Ce n'était certainement pas moi, ni il n'y avait d'arguments à gagner avec ça, Novak a plus de slams, de masters, de semaines, etc. que Fed. Sans parler du fait que Djokovic a 5 ans et 10 mois de moins que Fed. Et il a 16 ans de plus qu'Alcaraz. Apprends à compter

 

[Chicot]

Ce n'était certainement pas moi, ni il n'y avait d'arguments à gagner avec cela, Novak a plus de slams, de masters, de semaines, etc. que Fed. Sans parler du fait que Djokovic est 5 ans et 10 mois plus jeune que Fed. Et il a 16 ans de plus qu'Alcaraz. Apprenez à compter

Néanmoins, près de 6 ans est un désavantage d'âge important lorsqu'un joueur a presque 38 ans et l'autre 32 ans.

 

[Time Violation]

Néanmoins, près de 6 ans est un désavantage d'âge important lorsque l'un des joueurs a près de 38 ans et l'autre 32 ans.

C'était un avantage considérable lorsque Novak faisait son entrée dans le top 10 et que Fed était au sommet de sa forme. On ne peut pas tout avoir

 

[aselto]

Ce n'était certainement pas moi, ni il n'y avait d'arguments à gagner avec ça, Novak a plus de slams, de masters, de semaines, etc. que Fed. Sans parler du fait que Djokovic est 5 ans et 10 mois plus jeune que Fed. Et il est 16 ans plus âgé qu'Alcaraz. Apprenez à compter

OK, l'âge compte au tennis. Les joueurs, y compris Djokovic, atteignent leur apogée entre 22 et 27 ans. Le pic absolu de Nole a été de gagner 1 Grand Chelem par saison dans ses années de pointe 2012-2014. Il a dû attendre une période extrêmement faible dans l'histoire du tennis pour surévaluer ses statistiques.

 

[Time Violation]

OK, l'âge compte au tennis. Les joueurs, y compris Djokovic, atteignent leur apogée entre 22 et 27 ans. Le pic absolu de Nole a été de gagner 1 Grand Chelem par saison dans ses années de forme de pointe 2012-2014.

Son apogée n'a pas duré deux ans. C'est pour les joueurs moins importants qui s'éteignent du jour au lendemain.

 

[Chicot]

C'était un avantage considérable lorsque Novak faisait son entrée dans le top 10 et que Fed était au sommet de sa puissance. On ne peut pas tout avoir

Je n'ai jamais dit le contraire. Federer avait l'avantage de l'âge au début, Djokovic plus tard.